| | 昨日看到一份報章有關早前食物含鋁打擊飲食業的報道，當中有人說，他曾要求政府在業界找到代用品以後，才將有關食物含鋁對人體健康的影響公佈，但不獲政府接納，因此他覺得政府很不應該。
在看到這報道以後，我覺得驚訝。在香港，為何可以有人將「賺錢」看得如斯重要，甚至政府必須在作任何事情以先，考慮並照顧商家的利益。當然，在報告有結果之前，我相信沒有麵包製造商知道他們的材料含鋁是有問題的。但是，當食物含鋁被發現是有問題的時候，政府為了公眾的利益，豈不應第一時間將有關結果公佈嗎？這是作為一個政府應有之義。公佈以後，材料製造商自然會有不含鋁的材料出售。作為社會的一份子，麵包製造商不想政府在發現問題食物之時作出公佈嗎？既然別人的要公佈，為什麼只有自己業界要得到特別待遇呢？
其實香港一直都是一個奇怪的社會。星期六有報張專欄指出，香港是少數只用消費者委員會以及過時法例來保障消費者的地方。作者所舉的例子都有代表性，如地產發展商有關售樓面積的準確性（因此香港又有什麼樓宇面積，實用面積等數字，但最後你也不知道自己買的物業是有多大），和銀行信用卡費用等。
重商有什麼問題呢？最大的影響是普羅大眾因此是受欺壓。在香港，地產商是最有勢力的一份子，政府對它們有不少偏袒，近期的例子就如港灣豪庭事件，公共空間被侵佔，政府只是對業主打主意，但其實真正得益的是賣樓的地產商，政府又是否打算向它追究責任？沒有！
而且，重商不一定對商家有好處，因為重商的副作用，就是形成很多可以壟斷市場的大型企業。它們只會作出對它們最有利的行動，而其中一點，就是打壓競爭者。因此，你可以見到香港超級市場的情況，大型集團壟斷以後，香港就百物騰貴了。
我很希望政府和香港社會早一點明白到這個問題，不要為那一個什麼最自由經濟體感到自豪。這不一定表示經濟體很好，很多時它所指的，是社會大眾生活得很不好。
|
| | Posted 6/8/2009 3:33 PM - 6 Views - 0 eProps - 0 comments
- recommend
  - recs0
- share
- email
 - sent0
|
